Konkursn\u00ed spr\u00e1vkyn\u011b Union banky Michaela Huserov\u00e1 vyu\u017eije v\u0161echny dostupn\u00e9 opravn\u00e9 prost\u0159edky proti rozhodnut\u00ed Vrchn\u00edho soudu v Olomouci o sv\u00e9m odvol\u00e1n\u00ed z funkce. Ve sv\u00e9m postupu p\u0159i veden\u00ed konkursu nespat\u0159uje pochyben\u00ed a proti rozhodnut\u00ed olomouck\u00e9ho vrchn\u00edho soudu pod\u00e1 dovol\u00e1n\u00ed k Nejvy\u0161\u0161\u00edmu soudu a rovn\u011b\u017e \u00fastavn\u00ed st\u00ed\u017enost. Proti usnesen\u00ed vrchn\u00edho soudu v tuto chv\u00edli stoj\u00ed pr\u00e1vn\u00ed n\u00e1zor \u010dty\u0159 na sob\u011b nez\u00e1visl\u00fdch advok\u00e1tn\u00edch kancel\u00e1\u0159\u00ed. Jsou zn\u00e1m\u00e9 i precedenty. Nejvy\u0161\u0161\u00ed soud ji\u017e ve shodn\u00e9 v\u011bci jednal a ve sv\u00e9m n\u00e1lezu dosp\u011bl k opa\u010dn\u00e9mu stanovisku.<\/p>\n
Za rozhodnut\u00edm Vrchn\u00edho soudu v Olomouci, kter\u00fd ulo\u017eil Krajsk\u00e9mu soudu v Ostrav\u011b, aby vym\u011bnil spr\u00e1vkyni konkursn\u00ed podstaty Union banky Michaelu Huserovou, stoj\u00ed pouze jeden \u010dlov\u011bk. Je j\u00edm Roman Sv\u011btl\u00fd, mu\u017e zastupuj\u00edc\u00ed v\u011b\u0159itelku Lenku Urb\u00e1nkovou s pohled\u00e1vkou v hodnot\u011b 714 korun, kter\u00e9mu jin\u00fd soud ned\u00e1vno ulo\u017eil omluvit se Huserov\u00e9 a v\u011b\u0159itel\u016fm Union banky za to, \u017ee na hlavi\u010dkov\u00e9m pap\u00ed\u0159e Komory ekonomick\u00fdch a pr\u00e1vn\u00edch specialist\u016f (KEPS) rozes\u00edlal dopisy s nepravdiv\u00fdmi \u00fadaji o pr\u016fb\u011bhu konkursn\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed, zaslal vrchn\u00edmu soudu \u00fa\u010delov\u011b formulovan\u00fd podn\u011bt k odvol\u00e1n\u00ed spr\u00e1vkyn\u011b kv\u016fli \u00fadajn\u00e9mu probl\u00e9mu se soupisem a prodejem majetku z konkursn\u00ed podstaty. <\/p>\n
R. Sv\u011btl\u00fd zjevn\u011b s\u00e1zel na fakt, \u017ee nen\u00ed v sil\u00e1ch vrchn\u00edho soudu, neobezn\u00e1men\u00e9ho detailn\u011b s konkursn\u00edm spisem, zorientovat se ve 26 \u0161anonech se zhruba deseti tis\u00edci str\u00e1nkami textu. Sou\u010dasn\u011b vyu\u017eil nejednozna\u010dn\u00e9ho zn\u011bn\u00ed z\u00e1kona, kter\u00fd p\u0159esn\u011b nestanov\u00ed podobu, zp\u016fsob a m\u00edsto ulo\u017een\u00ed soupisu konkursn\u00ed podstaty. Soud na z\u00e1klad\u011b pod\u00e1n\u00ed R. Sv\u011btl\u00e9ho vydal obs\u00e1hl\u00e9 usnesen\u00ed, v n\u011bm\u017e se mimo jin\u00e9 uv\u00e1d\u00ed \u201e\u2026z konkursn\u00edho spisu vypl\u00fdv\u00e1 jinak vysoce erudovan\u00fd a precizn\u00ed v\u00fdkon \u010dinnosti SKP, v\u010detn\u011b d\u016fkladn\u00e9ho a p\u0159ehledn\u00e9ho zpracov\u00e1v\u00e1n\u00ed podklad\u016f pro v\u011b\u0159itelsk\u00fd v\u00fdbor i pro konkursn\u00ed soud\u2026.\u201c Vrchn\u00ed soud nicm\u00e9n\u011b dovodil, \u017ee SKP poru\u0161ila sv\u00e9 povinnosti spr\u00e1vce v tom, \u017ee zalo\u017eila \u00fapln\u00fd soupis konkursn\u00ed podstaty do spisu a\u017e 5. b\u0159ezna 2004, kdy\u017e konkurs byl na UB prohl\u00e1\u0161en 29. kv\u011btna 2003. Z\u00e1kon o konkursu a vyrovn\u00e1n\u00ed ale v\u00fdslovn\u011b neukl\u00e1d\u00e1 SKP zalo\u017eit soupis konkursn\u00ed podstaty do spisu, nestanovuje ani \u017e\u00e1dn\u00fd term\u00edn, ani podobu soupisu. Po prohl\u00e1\u0161en\u00ed konkursu SKP po\u0159izovala d\u00edl\u010d\u00ed soupisy konkursn\u00ed podstaty a na krajsk\u00fd soud byl soupis logicky p\u0159ed\u00e1n po revizi majetku, dopln\u011bn\u00edch a v okam\u017eiku, kdy byl \u00fapln\u00fd. Vrchn\u00ed soud zvolil na z\u00e1klad\u011b sv\u00e9ho dovozen\u00ed nejtvrd\u0161\u00ed mo\u017enou sankci, tedy rovnou odvol\u00e1n\u00ed SKP. Obdobn\u011b by bylo mo\u017en\u00e9 odvolat v\u011bt\u0161inu konkursn\u00edch spr\u00e1vc\u016f z n\u011bkolika set konkurs\u016f v \u010cesk\u00e9 republice<\/p>\n
Na ve\u0161ker\u00e9 prodeje majetku z Union banky bylo v\u017edy nejprve vyd\u00e1no usnesen\u00ed krajsk\u00e9ho soudu a spr\u00e1vkyn\u011b konkursn\u00ed podstaty neprod\u00e1vala nic bez p\u0159edchoz\u00edho souhlasu v\u011b\u0159itelsk\u00e9ho v\u00fdboru a rozhodnut\u00ed Krajsk\u00e9ho soudu v Ostrav\u011b. <\/p>\n
Sv\u011btl\u00fd se na SKP Michaelu Huserovou nikdy neobr\u00e1til se st\u00ed\u017enost\u00ed nebo podn\u011btem ke zhruba 700korunov\u00e9 pohled\u00e1vce jeho klientky pan\u00ed Urb\u00e1nkov\u00e9 a motiv jeho jedn\u00e1n\u00ed tak nen\u00ed jasn\u00fd. V\u011b\u0159itelsk\u00fd v\u00fdbor, konkursn\u00ed soudce a dozoruj\u00edc\u00ed st\u00e1tn\u00ed z\u00e1stupce u\u017e v minulosti zam\u00edtli po\u017eadavky R. Sv\u011btl\u00e9ho na v\u00fdm\u011bnu spr\u00e1vkyn\u011b konkursn\u00ed podstaty Union banky jako neopodstatn\u011bn\u00e9. K podn\u011bt\u016fm R. Sv\u011btl\u00e9ho, \u017ee \u00fadajn\u011b doch\u00e1zelo k prodeji majetku mimo dohled v\u011b\u0159itel\u016f a soudu, tyto org\u00e1ny konstatovaly, \u017ee po prohl\u00e1\u0161en\u00ed konkursu spr\u00e1vkyn\u011b konkursn\u00ed podstaty po\u0159izovala d\u00edl\u010d\u00ed soupisy konkursn\u00ed podstaty a celkov\u00fd \u00fapln\u00fd soupis byl v po\u0159\u00e1dku p\u0159ed\u00e1n na krajsk\u00fd soud po revizi majetku, dopln\u011bn\u00edch a celkov\u00e9 kompletaci v b\u0159eznu 2004. O v\u0161ech kroc\u00edch s t\u00edm spojen\u00fdch byl ostravsk\u00fd krajsk\u00fd soud informov\u00e1n a spr\u00e1vkyn\u011b nerozhodovala bez souhlasu v\u011b\u0159itelsk\u00e9ho v\u00fdboru, jen\u017e reprezentuje 80 procent v\u0161ech pohled\u00e1vek v\u011b\u0159itel\u016f Union banky.<\/p>\n
Na R. Sv\u011btl\u00e9ho podala spr\u00e1vkyn\u011b M. Huserov\u00e1 v pr\u016fb\u011bhu konkursu Union banky opakovan\u011b trestn\u00ed ozn\u00e1men\u00ed a tak\u00e9 \u017ealobu na ochranu osobnosti. V t\u00e9 u\u017e padlo pravomocn\u00e9 rozhodnut\u00ed. Soud dal jednozna\u010dn\u011b za pravdu M. Huserov\u00e9 a na\u0159\u00eddil R. Sv\u011btl\u00e9mu, aby se omluvil spr\u00e1vkyni konkursn\u00ed podstaty i v\u011b\u0159itel\u016fm. Ty toti\u017e uvedl mimo jin\u00e9 v omyl t\u00edm, \u017ee je nab\u00e1dal, aby se p\u0159ipojili k \u017ealob\u011b na vym\u00e1h\u00e1n\u00ed neexistuj\u00edc\u00ed stamili\u00f3nov\u00e9 \u0161kody po spr\u00e1vkyni konkursn\u00ed podstaty a v\u011b\u0159itelsk\u00e9m v\u00fdboru. Sou\u010dasn\u011b je m\u00e1tl tak\u00e9 pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00edm statutu KEPS, kter\u00e1 v\u0161ak nezastupuje \u017e\u00e1dn\u00e9ho v\u011b\u0159itele Union banky.<\/p>\n
Union banka m\u00e1 na 75 tis\u00edc v\u011b\u0159itel\u016f, n\u011bkter\u00e9 s pohled\u00e1vkami v \u0159\u00e1dech a\u017e sta mili\u00f3n\u016f korun \u010di miliard korun, kte\u0159\u00ed jsou s pr\u016fb\u011bhem konkursn\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed spokojeni. Krom\u011b R. Sv\u011btl\u00e9ho si nikdo z v\u011b\u0159itel\u016f nest\u011b\u017euje a nenavrhuje odvol\u00e1n\u00ed spr\u00e1vkyn\u011b konkursn\u00ed podstaty. Mezi sv\u00e9 opr\u00e1vn\u011bn\u00e9 v\u011b\u0159itele Union banka u\u017e dva roky po prohl\u00e1\u0161en\u00ed konkursu rozd\u011blila celkem 3,02 miliardy korun. T\u0159emi p\u0159ezkumn\u00fdmi jedn\u00e1n\u00edmi pro\u0161lo 74 946 pohled\u00e1vek v celkov\u00e9m objemu 19,003 miliardy korun. Spr\u00e1vkyn\u011b konkursn\u00ed podstaty M. Huserov\u00e1 uznala pohled\u00e1vky ve v\u00fd\u0161i 15,141 miliardy korun. Pr\u016fb\u011bh konkursn\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed zaru\u010duje nadpr\u016fm\u011brn\u00fd v\u00fdnos. Pr\u016fm\u011br v\u00fdnosu z konkurs\u016f v \u010cR je 3 a\u017e 5 procent. Union banka vyplat\u00ed celkov\u011b okolo 34 procent.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Konkursn\u00ed spr\u00e1vkyn\u011b Union banky Michaela Huserov\u00e1 vyu\u017eije v\u0161echny dostupn\u00e9 opravn\u00e9 prost\u0159edky proti rozhodnut\u00ed Vrchn\u00edho soudu v Olomouci o sv\u00e9m odvol\u00e1n\u00ed z funkce. Ve sv\u00e9m postupu p\u0159i veden\u00ed konkursu nespat\u0159uje pochyben\u00ed a proti rozhodnut\u00ed olomouck\u00e9ho vrchn\u00edho soudu pod\u00e1 dovol\u00e1n\u00ed k Nejvy\u0161\u0161\u00edmu soudu a rovn\u011b\u017e \u00fastavn\u00ed st\u00ed\u017enost. Proti usnesen\u00ed vrchn\u00edho soudu v tuto chv\u00edli stoj\u00ed pr\u00e1vn\u00ed n\u00e1zor\u2026 Cel\u00fd \u010dl\u00e1nek »<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionbanka.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/824"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionbanka.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionbanka.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbanka.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbanka.cz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=824"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.unionbanka.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/824\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionbanka.cz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbanka.cz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionbanka.cz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}